Alejandro Canales
UNAM-IISUE/PUEES
@canalesa99.bsky.social
(Publicado en la versión digital de Campus Milenio. Número 1137. Mayo 7, 2026)
La administración del presidente Trump despidió a una veintena de miembros del Consejo Directivo de la Fundación Nacional de Ciencia (NSF, por sus siglas en inglés). La razón no es clara, como tampoco lo son muchas de las decisiones del mandatario, pero se especula que es por las posiciones de la Fundación y por un próximo reporte de ese Consejo sobre el estado que guarda el sector científico y tecnológico.
El año pasado, la NSF cumplió 75 años desde que fue instaurada y es la principal agencia de los Estados Unidos para el financiamiento de la investigación básica y la formación de recursos de alto nivel. En el año 2024 distribuía un presupuesto de nueve mil millones de dólares (mmd), pero el gobierno federal, en el año actual, proponía reducirlo. Al final, el Congreso autorizó los casi nueve mmd (www.nsf.gov).
A su vez, su órgano directivo se integra por 25 personas, todas ellas con amplios reconocimientos y de distintos campos del conocimiento; en conjunto designan al titular, ex officio, y al vicedirector. Los nombramientos son autorizados por el presidente estadounidense y confirmados por el Senado, como los funcionarios de alto nivel.
La duración del cargo es por un periodo de seis años y, con excepción del titular, se renueva un tercio del Consejo cada dos años, precisamente para que ningún presidente lo cambie completamente durante su mandato.
Sin embargo, según reportó la revista Nature, el pasado 24 de abril, sin más ni más, 22 miembros del órgano directivo recibieron un correo electrónico en “nombre del presidente Donald J. Trump”, en el que les notificaron el cese de sus funciones “con efectos inmediatos”, sin mayores explicaciones (26.04.2026).
La misma revista indica que, posteriormente, cuando se indagaban las razones, un portavoz de la Casa Blanca anotó que se debía a que los integrantes del Consejo, aunque inicialmente eran ratificados por el Senado, no había ocurrido así desde 2012 y constitucionalmente no estaban facultados para ejercer sus funciones. Es decir, una decisión política, derivada de una anomalía administrativa.
En realidad, el Consejo se integra a través de nombramientos políticos y representativos de la comunidad académica, científica y tecnológica. Un órgano de mediación entre la política y la ciencia porque tiene, o tenía, cierta estabilidad temporal, también autoridad reconocida y legitimidad política.
No obstante, el Consejo, por su integración y su diseño institucional, no era afín a las posiciones y perspectivas de la administración trumpista. La tensión era evidente en las restricciones presupuestales, en la orientación de la política científica, en la reducción de personal y en los cambios operados en algunos de sus comités. Ahora, con la destitución de los consejeros, precisó la revista Nature, un legislador republicano indicó que la expectativa sería reencauzar a la NSF a las prioridades ejecutivas y legislativas.
Algunos de los integrantes del Consejo han expresado que su destitución se debe a la próxima publicación del reporte anual que realiza el organismo sobre los principales indicadores en la materia.
Una de las integrantes del Consejo, citada por el diario El País, expresó que tenían previsto reunirse presencialmente, a la siguiente semana de su destitución, porque estaban “realizando las votaciones finales para publicar el informe crítico sobre los Indicadores de Ciencia e Ingeniería de 2026” (30.04.2026).
El informe, adelantaron otros integrantes del Consejo al mismo diario, mostraría la diferencia entre los Estados Unidos y China en lo que se refiere al nivel de inversión en investigación y desarrollo experimental (GIDE). Al parecer, los datos harían evidente el inminente ascenso de China en la materia.
En realidad, no es una novedad, al menos desde hace una década ya se perfilaba la tendencia a favor de China. De hecho, la nación asiática, ya ocupa la primera posición en volumen de artículos y también ya superó a Estados Unidos en algunas áreas de conocimiento, como computación cuántica, ciencia de materiales o energías renovables, pero todavía no en gasto público para la actividad científica.
Sin embargo, en marzo pasado, como lo destacó la revista Nature, los cálculos de “Frontiers in Science and Innovation Policy (FSIP)”, un grupo de la Universidad de California, San Diego, preveían que para 2028 o 2029, el gasto público de ciencia de China superaría al de los Estados Unidos (19.03.2026). Si eso ocurre, sería el final de un liderazgo de más de 75 años.
El tema de China es altamente sensible para la administración Trump y es indudable su efecto en las relaciones geopolíticas, en las estrategias comerciales y en el desarrollo de áreas de conocimiento.
El liderazgo científico de los Estados Unidos tiene, o tenía, su base en el modelo institucional de la NSF que le confiere un alto grado de autonomía -especialmente respecto de la administración del gobierno federal- y un importante respaldo financiero. Actualmente el GIDE estadounidense, como proporción del PIB, es de 3.44 por ciento; una proporción que es mayor al promedio de 2.3 por ciento de los países de la OCDE y es casi 13 veces más que lo destinado por México.
Sin embargo, tal parece que en lo sucesivo no seguirá el mismo modelo institucional. Lo paradójico es que, en su rivalidad con China, ese camino podría acelerar el declive de su liderazgo.
Pie de página: Los resultados de la Encuesta Retrospectiva Demográfica del INEGI, dados a conocer la semana pasada, incluyen datos interesantes. Por ejemplo: “De quienes nacieron entre 1998 y 2007, 16.9 por ciento se independizó de su hogar de origen en sus primeros 18 años, en contraste con 31.1 por ciento de la generación 1961-1967”.
